England vill ha kabel-TV-Internet

Draft article in English below. Wikipedia definition in telecoms law.
Det här är en underlig historia. England och Sverige verkar tidigare ha dragit åt samma håll i telekompaketet. De gjorde en gemensam reservation när rådet kom överens om sin politiska överenskommelse 27 november förra året. Framför allt ville man att kommissionen skulle ha ett mer omfattande veto, kanske för att båda länderna har en längre erfarenhet av en avreglerad marknad än många andra länder, kanske av betydligt mer komplicerade skäl.

Nu har det iallafall dykt upp ett dokument från England som jag aldrig kan tänka mig att Sverige ställer upp på. Det slår helt undan benen på det förslag som fick majoritet i parlamentets förstabehandling 24 september och sedan diskuterades så livligt innan rådet kom fram till sin politiska överenskommelse: att eventuella begränsningar av vår rätt till Internet inte får gå på tvärs mot våra grundläggande rättigheter. England verkar resonera att utgångsläget är att vi inte har nån rätt till Internet. Nu tar jag texten ur sitt sammanhang, men här är vad vad de strukit i en artikel om regleringsmyndighetens uppgift att främja medborgarnas intressen:

end-users should be able to [access] and distribute information or run [applications] of their choice

och istället ersatt med:

there should be transparency of conditions under which services are provided, including information on the conditions of access to and/or use of applications and services, and of any traffic management policies

Här talar vi alltså om allmänna mål och regleringsprinciper i artikel 8 i ramdirektivet 2002/21/EG. Grundläggande tillgång till och handlingsfrihet på Internet ersätts med information om villkor för tillgång och "traffic management policies" (vad det nu är hoppas jag kunna återkomma till). Steget till direktivet om villkorad tillgång som handlar just om kabel-TV känns inte långt, och inte blir det längre när jag får veta att Stephen Carter som representerar England på rådsmötena kommer från kabel-TV branschen och är inblandad i rapporten Digital Britain som fått skarp kritik från Open Rights Group. Det känns inte som att Sverige skulle ha ett klockrent samarbete här, men ryktet går att det var bara IT-nationerna Finland och Estland som protesterade när förslaget bakades in rådets kompromissförslag till de hemliga förhandlingarna nästa vecka.

Nedan ett utkast till en artikel på engleska på samma tema jag skickat till La Quadrature du Net. Dom har fullt upp med HADOPI, så jag lägger ut det här utifall dom inte skulle hinna se över den innan ITRE och IMCO träffas på måndag.

UK government propose Cable-TV Internet

A document with UK gov amendments to the telecoms package has become known which would turn the Internet into something that must be characterised as a Cable-TV network. First, there is a proposal to introduce conditions of access, alluding to the Conditional Access Directive regulating that very market. It is a subcription-TV-like concept reading through the lines. Second, there is language which overrides the end-to-end principle of the Internet. The idea behind it is that the Internet provider shall be allowed to limit the number of websites users can access, in exchange for a lower fee.

The national regulator will have the role of endorsing this new business model rather than protecting user's fundamental rights to information, culture and public services, as laid out in the UK amended article 8(4)(g):

NRAs shall promote the interests of the citizens of the European Union by for example "applying the principle that end-users should be able there should be transparency of conditions under which services are provided, including information on the conditions of to access to and/or use of and distribute information or run applications and services, and of any traffic management policies of their choice

This proposterous proposal has already been included in the Council's compromise (pp 32-33) which will be disussed behind closed doors next week.

The Council's lack of understanding of what they are regulating is further exemplified by a comparison of the wikipedia entry for bandwidth management with what the Council proposes in a new recital (see page 33):

Traffic management policies are the procedures put in place by the provider in order to measure and control traffic on a network link so as to avoid filling the link to capacity or overfilling the link, which would result in network congestion and poor performance.

Here is what wikipedia says:

bandwidth management is the process of measuring and controlling the communications (traffic, packets) on a network link, to avoid filling the link to capacity or overfilling the link, which would result in network congestion and poor performance.

That says it all, doesn't it?