Mörkas "traffic management policies" i telekompaketet?

Update 2: Skyddet mot avstägning nedmonterat i rådet. Organisera dig. Hjälp till.

Update 1: DN skriver om konferensen längst ner i den här bloggposten (klicka och kolla hur MEParna som är där röstade i höstas).

Så här uppfattar jag läget efter min förra postning. Omröstningen i IMCO slutade med att utskottet gav rapportören Malcolm Harbour mandat att tillsammans med rådet skriva om 166:an. Omröstningen i ITRE sköts upp till 21 april därför att man inte var klar med analysen av vad som låg på bordet. Andrabehandlingen i plenum, alltså den omröstning då hela parlamentet i praktiken ska lagstifta för en halv miljard människor, har skjutits upp till 5 maj. Målet är att rådet ska klubba resultatet på närmast efterföljande rådsmöte (kan bli vilket som helst, kanske rådet för jordbruk och fiske).

Som jag ser det har de skrivningar som i förstabehandlingen handlade om "lagenligt innehåll" fått en mindre framträdande roll. De öppnade för (och var designade för) en fransk modell för avstängning från Internet (HADOPI). De har istället ersatts av något som kallas "traffic management policies". "Traffic management" låter väldigt tekniskt, och det är det också. Man kan likna det vid tekniskt underhåll av Internet. Den första definitionen som Lord Stephen Carter la fram var klippt ifrån wikipedias definition av "bandwidth management", men den sa ingenting om vad det lilla ordet "policies" skulle kunna tänkas innehålla. Och det är i denna låda jag tror allt som skulle ha fått plats i "lawful content" är på väg att stoppas. Ny (dyr) teknik gör det nämligen möjligt att bestämma vilken "policy" som hård- och mjukvaran i servrarna och routrarna på Internet ska implementera. Så här skriver företaget Allot:

The Allot Service Gateway brings these essential performance and DPI capabilities together in a unified framework. Within the Service Gateway, the application and subscriber information for each traffic flow is identified by a single DPI process that can then dispatch the flow to an array of additional services and actions. These actions may include traffic prioritization and Quality of Service (QoS) optimization, filtering (including Parental Control), blocking security threats (Clean Line and Denial of Service prevention) or collecting records for real-time charging or offline usage-based charging.

Företaget Audible Magic erbjuder tjänster som "graduated response" (som också ibland kallas "3-strikes"):

Because detection and response are automated and integrated with the campus judicial system, administrators are not consumed with trying to manage each student infraction.

Om jag förstått saken rätt så har redan den irländska internetleverantören Eircom tvingats att börja använda Audible Magic. Och det ser inte bättre ut än att det är Irish Recorded Music Association som bestämmer vilken "policy" som ska gälla. Det här går stick i stäv med vad parlamentet antog i förstabehandlingen. Jag tror Patrik Fältström går på samma linje när han skriver "My personal view here is that traffic to some destination must be possible to block, after a decision by law enforcement agencies". Så här har vi problemet: en del teknikföretag kan implementera "policies" ända ner på enskild användarnivå och en del upphovsrättsföretag vill att den här tekniken ska användas. Det är därför jag tidigare skrivit att Internet riskerar bli ett kabel-TV-Internet om inte "traffic management policies" definieras på rätt sätt.

Det är intressant att läsa vad Cicso, AT&T, Verizon och andra nyligen skickat ut till alla MEPar. De här företagen pratar om "network management". Igen en teknisk term. Det är bara i näst sista stycket som "traffic management" nämns, dessvärre igen utan det viktiga lilla ordet "policies", så jag är rädd att brevet ytterligare spätt på förvirringen i parlamentet. Som tur är skriver Patrik Fältström "I am against having my access provider (for example) selecting what providers of services I in reality can buy services from (by locking out providers competing with providers of their choice)" så jag tror inte att han är för att internetleverantörer ska tvingas börja använda Audible Magic-teknik. Däremot vet jag att han är för att olika tjänster ska kunna få olika prioritet på nätet. Det finns nämligen standarder under utveckling för att "märka upp" olika typer av internettrafik på olika sätt (se diffserv här och här). Jag liknar uppmärkningen med att det är skillnad på att köra en Ferrari och en Fiat, eller att skicka A-post eller B-post - men uppmärkingen i sig betyder inte att jag inte kan köra min Fiat överallt där Ferrarin kan ta sig fram, eller skicka min A-post till varsomhelst i världen. Den här principen finns inte säkrad i nuvarande version av telekompaketet. Och det är det defintionen av "policies" måste göra.

När den definitionen är säkrad krävs några saker till. Man måste veta i förväg vilken policy som gäller när man väljer interenetleverantör och det måste finnas en myndighet som ser till att policyn följs. I Sverige har vi för närvarande Bredbandskollen som mäter om bredden på ditt bredband är så brett som det ska vara. Om vi får "traffick management policies" måste man kunna kolla om internetleverantörer verkligen lever upp till det de lovat. Det finns såna verktyg under utveckling, t ex EFFs Switzerland som användes för att bevisa att den amerikanska internetleverantören Comcast blockerade viss trafik utan att tala om för kunderna vad dom höll på med. I USA bled dom åthutade av kontrollmyndigheten FCC, och frågan är vem i EU/Sverige ska kunna sätta ner foten om något liknande händer här.

Det finns de som inte vill att kontrollmyndigheten ska ha nåt sånt att säga till om. De hänvisar ofta till att konkurrens ska lösa problemen med hänvisning till att vi redan har passerat den "tipping point" där inga kunder kommer att acceptera att inte få hela Internet och inget annat än hela Internet när man köper ett abonnemang. Jag tror att det kanske kan vara sant i internetlandet Sverige, men jag tror inte att saken är så enkel i andra länder som ligger långt långt efter. I de länderna kan det vara svårt att finansiera uppbyggnad av ny infrastruktur. Och självklart kommer det att finnas ekonomiskt starka aktörer som gärna skulle hjälpa till om de bara fick bestämma lite vilka "policies" som ska implementeras i infrastrukturen. Därtill kommer trycket från upphovsrättsinnehavarna. Idag torsdag ska Arlene McCarthy, Edit Herczog, Jacques Toubon, Sharon Bowles och Malcolm Harbour på konferens med John Kennedy från IFPI och Ted Shapiro från MPA. Kanske de kommer att prata om telekompaketet på cocktailpartyt efteråt?

(all fetstil i citaten ovan har jag lagt till)