Okej, så alla är oroade över Medina-rapporten. Vad göra? Här är mitt förslag. Enligt Europaparlamentets arbetsordning artikel 115 kan resolutionsförslag om demokratiska och rättsstatliga principer läggas till plenum. Den slutliga versionen av Medina-rapporten berör dessa principer. Alltså kan de svenska europaparlamentarikerna tillsammans med 21 kollegor (det krävs 40 underskrifter) lägga följande resolutionsförslag:
MOTION FOR AN EUROPEAN PARLIAMENT RESOLUTION
pursuant to Rule 115 of the Rules of Procedure, by
the undersigned Swedish Members of the European Parliament, and others
The European Parliament,
- having regard to the Treaties of the European Union
- having regard to the Rules of Procedure of the European Parliament
A. whereas it is not permissible for the European Parliament to commment on legal procedures in a Member State, pre-empting their outcome.
B. whereas activity which is subject to a court trial in a Member State cannot be judged by the European Parliament
1. calls on the President of the European Parliament to suspend the decision of the Conference of Presidents to vote on the report "On the outlook for copyright in the EU" (A6-0017/2009, 2008/2121(INI)) until the final verdict in the case B 13301-06 (The Pirate Bay vs. Warner et al.) has been concluded.
Update: Svd rapporterar om "folkstormen".
Som sagt, detta är mitt förslag. Jag är helt säker på att det går att göra bättre. Till exempel behövs en referens till vilket artikelnummer i fördragen som understöder resolutionens påståenden. För det är ju hela grejjen. Antingen är det fel att parlamentet uttalar sig i skuldfrågan, eller så är det helt normalt och inget att bry sig om.
Jag har lagt upp texten här för de som vill hjälpa till.
Väl rutet! Ge dom vad dom
Väl rutet! Ge dom vad dom tål! =)
inte klart än
Freding, det är bara ett utkast till en "markering". Mer diskussion på http://www.alliansfrittsverige.nu/2009/02/februari-12-2009-ask-stodjer-f...
Jag vet inte riktigt var det här ska ta vägen eftersom parlamentet inte verkar vara reglerat på samma sätt som Riksdagen.
Det är jätteskumt. Inte ens Klamberg visste varför.
Ge Medina bakläxa
Har läst Betänkandet och olika yttranden samt bloggat om vad jag funnit. Slutsats: Ge Medina bakläxa - återremiss - Gör om och gör rätt! Utskottet för industrifrågor, forskning och energi har inte fått genomslag för sina viktiga synpunkter. En uppgradering av upphovsrätten m m borde inrymma alla möjligheter med Creative Common licenser och Open Source. Nu är det ett beställningsjobb utförd på uppdrag av en stark lobby, som vill slå vakt om tidigare landsvinningar.
farmor är påläst :-)
farmorgun, jag ser att du grävt djupt i rapporten/betänkandet :-)
Och visst är det som du säger, brytningstiden har börjat slå igenom litegrann, men än domineras europaparlamentet av uphovsrättskramarna, särskilt i JURI.
Återremiss ?
När man ser det slutliga betänkandet slås man av att Yttrandet från utskottet för industrifrågor, forskning och energi inte ser ut att ha fått något större genomslag. Det gäller framförallt punkt 1 och punkt 5 som får stryka på foten under tryck av den industri som livnär sig på upphovsrätten. Kan det tänkas utgöra underlag för att samla röster för en återremiss? Hur många röster krävs för det?
suspendera/skjuta upp
Jag vet inte riktigt om det finns nån "återremissfunktion" som passar för den här situationen. Det finns en regel om att starta om ett förslag från Kommissionen i artikel 55. Tror inte att den passar för en INI-rapport.
Jag tror som sagt att suspendera/skjuta upp Medina-rapporten är det minst kontroversiella ingreppet. Och just därför kanske till och med Lars Wohlin kan tänka sig att skriva på.
Bordläggning?
I första hand avslag och i andra hand bordläggning, eller...? Allt med motivering att tilltron till EU som demokratisk och rättsvårdande organisation inte ska komma i vanrykte hos en betydande del av EU:s befolkning, vilka redan idag ser Medina-rapporten som ett beställningsjobb åt en industri, som stelnat i sina distributionsformer. Det måste vara viktigt för parlamentet att inte framstå som en organisation enbart till för multinationella företag, som vill slå vakt om det som är utan hänsyn till teknikens landsvinningar. En översyn av upphovsrätten bör ske mot bakgrund av att alternativen Creative Common licenser och Open Source är viktiga för samhällets och därmed även kulturlivets utveckling. Vet inte om detta blev till någon hjälp.
suspend ... until ...
Som jag skrev till Anders Andersson så tänker jag mig att suspend... until... är minst kontroversiellt, men samtidigt tillräckligt tydligt.
Om Pöttering (presidenten) lyssnar kommer Medina-rapporten att lyftas bort från dagordningen och inte komma tillbaka förrän slutgiltig dom fallit i TPB-rättegången. När det blir vet vi ju inte, men det är väldigt osannolikt att det hela är klart innan 21 april då telelkompaketet läggs fram.
Vad gäller det du skriver om tilltro, översyn etc säger jag: Amen!
Går det inte att trycka
Går det inte att trycka hårdare på, att det är likvärdigt med att föregripa i rättssak?
Lite hårdare och tuffare ordalag?
Final verdict?
Vad menas med "final verdict", är det tingsrättens dom som kan antas komma några veckor efter rättegången, eller en lagakraftvunnen dom efter alla eventuella överklaganden (som jag förmodar kan ta åratal, om Pirate Bay skall upp i HD och/eller EG-domstolen)? Hur länge orkar parlamentet vänta?
Mer formellt, är det rimligt att rakt av begära att parlamentet skall avvakta med att behandla rapporten till efter det att dom fallit i det nämnda målet, när nu parlamentet inte skall kommentera målet alls? Kan det motiveras på något sätt, exempelvis genom att en dom skulle klarlägga rättsläget (åtminstone i Sverige) i fråga om fildelning och därmed ge parlamentet bättre beslutsunderlag för de förslag det handlar om? Parlamentet tycker kanske att det inte spelar någon roll hur svenska domstolar dömer när man formulerar vad som skall gälla i hela EU, så det känns som ett tveeggat svärd...
suspend ... until ...
Formeln "suspend ... until ..." tyckte jag kändes minst kontroversiell. Man kan tänka sig mycket skarpare skrivningar ("fördömer", "protesterar", etc).
Det finns ytterligare en princip som Medina-rapporten bryter mot, den att lagt kort ligger till exempel. Man hade kunnat lägga till:
etc etc
Men som sagt, minsta möjliga nämnare med minsta möjliga tolkningsutrymme blir lättast för alla att skriva på. Och just den aspekten kanske egentligen är den känsligaste: alla svenskar måste skriva på annars kommer det att stå ett visst namn först, och då blir det avundsjuka och bråk om i vems det ska vara.
För den svenska debatten skulle det behövas en referens till principen om att ministrar eller riksdagen inte får lägga sig i domstolarnas arbete. Har du koll?
Domstolarnas arbete
Jag håller med om att tolkningsutrymmet bör begränsas, men du besvarade inte min fråga. Menar du alltså att parlamentet bör avvakta med att behandla Medina-rapporten till dess att alla överklaganden i målet mot Pirate Bay är överstökade, såväl i Sverige som (i den mån det blir aktuellt) i EG-domstolen och i Europadomstolen? Hinns detta med ens under nästa mandatperiod, 2009-2014? Kommer de svenska parlamentsledamöterna (som när rapporten till slut skall behandlas kanske inte sitter kvar i parlamentet) att både förstå och ställa sig bakom denna innebörd i förslaget?
Vad gäller åtskillnaden mellan å ena sidan den dömande makten och å andra sidan den lagstiftande och den exekutiva makten, så uttrycks den principen i Sverige nog med mest auktoritet i 11 kap. 7 § regeringsformen:
Ingen myndighet, ej heller riksdagen eller kommuns beslutande organ, får bestämma, hur förvaltningsmyndighet skall i särskilt fall besluta i ärende som rör myndighetsutövning mot enskild eller mot kommun eller som rör tillämpning av lag.
Riksdagen tillhandahåller en (mig veterligen "officiell") översättning av regeringsformen till engelska. Här är samma paragraf:
No public authority, including the Riksdag and the decision-making bodies of local authorities, may determine how an administrative authority shall decide in a particular case relating to the exercise of public authority vis-à-vis a private subject or a local authority, or relating to the application of law.
"has been concluded"
Om "concluded" kan tolkas som något annat än "överstökade" så får den som gör det argumentera för sin sak. Jag håller med dig (?) om att det är den enda rimliga tolkningen.
Men allvarligt, det här är bara mitt utkast :-) Om Medina-rapporten kan skjutas på framtiden på annat sätt än genom en resolution är jag likaglad.
Tusen tack för referensen till regeringsformen. Det var exakt vad jag tänkte på!!
Lägger in den på sidan med utkastet (som man kan kommentera).
Lekmannatolkning
Det är inte ordet "concluded" jag ifrågasätter, utan huruvida en juridisk lekman spontant möjligen bara tänker på utfallet av den rättegång som börjar nästa vecka, alltså tingsrättens dom, utan att beakta överklagandena. För somliga ledamöter kanske processen mot TPB mest är en formsak som handlar om att fastställa de tilltalades respektive ansvar för det begångna brottet, inte en öppen fråga om huruvida det alls föreligger något brott.
Men om ledamöterna genast tänker: "Skjuta upp Medina-rapporten i fyra år? Visst, det går bra, vi kan behöva en smula andrum", då har jag inga invändningar. Jag har inte heller något annat förslag till tillvägagångssätt. Försöka duger, och låt oss inte i onödan väcka den björn som sover.
Formuleras maktdelningen inom EU på ett lika koncist sätt i något fördrag som redan är i kraft? Alternativt, finns det något skrivet om detta i Lissabonfördraget?
maktdelningen inom EU
Anders, nu förstår jag vad du menar. Jag hoppas att MEParna tänker rätt (=fyra år). t
Tvivlar på att nån skulle vara dubbel-klurig och skriva resolutionen med intentionen att klubba Medina-rapporten efter tingsrättens dom.
På ämnet maktdelning sätter din referens till regeringsformen akut fokus på om motsvarande skrivning finns i fördragen.
Kanske ingen tänkt på det?
Asbra!
Jag blir jätteglad av det du gör! Jag gick in på din länk men vet faktiskt inte tillräkligt väl hur man navigerar i EU-byrokratin för att hjälpa till, tyvärr.
Hoppas att du lyckas!
maila, blogga, kommentera!
Kalle, du kan navigera på Internet!! Det finns en del EU-parlamentariker som har kommentarsfältet öppet på sina bloggar. Ta reda på vilka de är. Se vilka som svarar , om dom svarar, blogga om det, etc etc. Det är bara att hugga i :-)
Skriv ny kommentar