ipred2

IPRED2 har inte uppmärksammats särskilt mycket i den svenska debatten. Och min insats var inte heller särskilt fokuserad på svenska MEPar då det begav sig. Pratade mest med en massa assistenter och BEUC, och försökte koordinera EFFs insats med de i FFII som jobbade med direktivet. Så man skulle kunna se röstresultatet nedan lite som ett exempel på vad som händer i parlamentet utan svensk media- och/eller aktivistuppmärksamhet. Partipiskorna tar över. Listplaceringen är baserad på den viktningen som kommer av röstrekommendationerna på röstlistan som FFII, BEUC, EBLIDA och EFF sammanställde. Det var ett ambitiöst projekt att få en så bred uppslutning bakom alla plus och minus, men det gick rätt bra (EBLIDAs logga blev okejad efter printing deadline, därför är den inte med på själva pappret).

IPRED2 är en guldgruva för de som vill förstå alla möjliga saker med EU. Det är t ex det första direktivet som introducerar straffrätt på EU-nivå, det innehåller ändringsförslagsidéer från Max Planckinstitutet som skulle kunna legalisera "vanlig fildelning", och det finns en alldeles särskilt härlig korruptionsskandal som handlar om ett majoritetsbeslut som försvann och en felaktig publicering i Official Journal of the European Union av vad parlamentet egentligen röstade igenom. Lika bra att sopa under mattan, eller hur? Hur skulle det se ut om folk visste hur det gick till egentligen?

Av 694 röstande MEPar placerade sig de svenska parlamentarikerna som följer:

Tror att ovanstäende är ett rätt bra exempel på att folk i EPP röstar ungefär samma hela tiden som den här tabellen visar som jag drog ut ur den nya sajten votewatch.eu:

källa: http://votewatch.eu/cx_meps_statistics.php

Och jo (tillbaka till IPRED2), överlappet med ACTA är rätt uppenbart. Här en sammafattning från en kollega:

ACTA may force Swedish law to be changed in several ways:

1. the defintion of non-commercial infringement
2. the shipment of goods 'in transit'
3. the criminal standard for infringment
4. the statutory damages of sanctions on infringement
5. the definitons of counterfeiting, the definiton of piracy
6. anti-circumvention legislation
7. and then a bunch of stuff part of the Internet provisons (which we have not seen yet) such as obligations on intermediaries to filter and monitor, and more stringent liability on ISPs

IPRED2 i förstabehandlingen våren 2007. När är andrabehandlingen?

SvD har gjort en fin rapport om hur MEParna röstade på t ex datalagringsdirektivet. Dessvärre är IPRED1 och IPRED2 ihopklumpade. MEParna röstade om IPRED1 redan i april 2004. IPRED1 pågick parallellt med andrabehandlingen av mjukvarupatentdirektivet så jag var inte helt "on top of the dossier", men några från FFII följde med noga. Här är en översikt av hur det gick från det perspektivet. Några ändringsförslag var så kallade roll call votes vilket gör att man kan se och analsera hur den enskilde MEPen röstade. Jonas Sjöstedt och Marianne Eriksson röstade för Vänsterpartiet för alla ändringsförslag som bl a FFII rekommenderat (Ross Andersson från FIPR lobbade också). Jag tror inget av dessa ändringsförslag fick majoritet. Sjöstedt och Eriksson röstade i slutändan mot direktivet som det ändrats under omröstningen och mot hela direktivet som sådant (det är de två sista sakerna man röstar på).

Eva-Britt Svensson och Jens Holm röstade för Vänsterpartiets räkning när parlamentet avslutade sin förstabehandling av IPRED2 våren 2007. De röstade i stort sett för alla ändringsförslag som rekommenderats av FFII, EFF och BEUC, inklusive mot hela direktivet som det ändrats under omröstningen och mot hela direktivet som sådant. Om nån vill kolla upp de andra MEParna finns roll call votes här.

Mer detaljer om datalagringsdirektivet här och här. Här allmän översikt ungefär som den SvD har gjort från Vrijschrift och La Quadrature du Net (mycket detaljerat).

Orginallänk till videon finns här: http://www.amchamswe.se/?id=585.

Statssekreterare Magnus Graner med ansvar för grundlagar, straffrätt, upphovsrätt, rättsväsendet samt rättsliga och inrikes frågor i EU ska prata om immaterialrätt hos The American Chamber of Commerce in Sweden första juni:

En eller två djupintervjuer samt en inspelning av föreläsningen skulle sitta finfint såhär i valtider. Kanske man kan beställa ett litet sociogram över deltagarna från FRA också? Sen vore det intressant att höra hur statssekreteraren ser på sin roll i förhållande till våra svenska europaparlamentariker. Brukar han ringa? Ofta? Vilka? För att säga vad?

Jag vet inte riktigt om det dokument jag har som enligt OpenOffice är skapat den 27 oktober 2008 är samma dokument som ligger i näringsutskottets kassaskåp. Däremot är likheten med innehållet i IPRED2 slående. Jag är inte heller säker på om begreppet materials and implements (se nedan) i dokumentet kan tolkas som nån slags mediaspelare. Om man lusläser artikeln i SvD tycker jag det verkar som att Peter Power lagt ett förslag om att ta bort den skrivningen. Det verkar också troligt att det är det ändringsförslaget Michael Geist säger är "för tidigt att säga om det kommer att accepteras". Det går alltså åt rätt håll, men visst vore det skönt om vi kunde reda ut det i ett vanligt remissförfarande? Att hålla på med kassaskåp känns lite... tröstlöst?

Update: En vänlig själ har skickat protokoll från näringsutskottets möte i onsdags: Utskottet ville särskilt understryka [...] att förhandlingsprocessen öppnas på så sätt att det blir möjligt att offentliggöra och ta in synpunkter på förslag. Låter bra. Nu gäller det bara att regeringen levererar.

Anti-Counterfeiting Trade Agreement

I sitt svar på frågan om straffrätt och IPRED2 säger Beatrice Ask att förhandlingarna om IPRED2 ligger nere "sedan sommaren 2007". Märkligt, det är samtidigt som förhandlingarna om ACTA kom igång. Men den förklaringen nämner inte Ask utan säger:

Det beror också på att kommissionen för närvarande arbetar med att göra en mer detaljerad kartläggning av hur medlemsstaternas nationella lagstiftning ser ut på detta område. Mot den bakgrunden har det under senare tid inte funnits skäl att lämna så mycket information till riksdagen angående just detta förslag.

Har det funnits skäl att lämna information till riksdagen angående något annat förslag typ ACTA kanske? Ask ska beröm för att hon refererar till principen att man inte ska lagstifta utan underlag, men tar alltså inte det uppenbara tillfället i akt att berätta om ACTA. Konsekvensen av att kommissionen inte har utrett om IPRED2 behövs är nämligen den att även ACTA-förhandlingarna måste läggas på is. Eller hur Beatrice? Man kan ju inte lagstifta innan man vet vilket problem man vill lösa!?!?

Ett spöktåg på väg fram eller tillbaka?

Idag tisdag 10 februari klockan 13.30 svarar Beatrice Ask på Alice Åströms interpellationsfråga om justitieministern har för avsikt att på egen hand, eller i samverkan med andra medlemsländer, verka för att kommissionen drar tillbaka IPRED2?

Alice Åström har ställt en interpellationsfråga till Beatrice Ask om ministern har "för avsikt att på egen hand, eller i samverkan med andra medlemsländer, be kommissionen dra tillbaka IPRED2?". Om svaret blir nej kan man rimligen ställa följdfrågan vilka problem IPRED2 avser lösa. I just Sverige blir den frågan särskilt svår att svara på eftersom vi inte ens har implementerat IPRED1 och därför omöjligen kan veta om det verkligen behövs ännu tuffare tag i immaterialrätten.

Med anledning av demonstrationen mot IPRED, ACTA, Datalagring och FRA i Göteborg nu på lördag har jag skrivit ett förslag till interpellationsfråga om IPRED2 och skickat det till de vänsterpartister som lagt motionen 2008/09:v033 om IPRED1. Jag hoppas att de kan ställa frågan till Jusititeministern när riksdagen öppnar nu efter juluppehållet. Den straffrättsliga delen av sanktionsdirektivet behöver lyftas fram för att vi ska få en bättre bild av vad kommissionen vill åstadkomma, och förstå vad som eventuellt är på väg inom området. Det vore väl välsignat om vi kunde få en debatt om IPRED2 innan direktivet antas?

I den rapport som antogs igår nämns IPRED1, IPRED2 och ACTA i ett sammanhang som inpräntar vilka allvarliga konsekvenser immaterialrättsintrång har för den internationella handeln. Samtidigt avsade sig parlamentet sin rätt "to grant assent to the ACTA proposal". Det förslaget kom inte med. Därför upplever jag texten som en gammal vanlig trött variation på temat om hur viktig och bra immaterialrätten är för allt och alla, utan att det antagandet behöver styrkas. Jag hittar inte en enda kritisk skrivning trots att kommissionen nyligen beslagit läkemedelsindustrin med ett patentmissbruk som kostat skattebetalare runt om i Europa 3G€, tre miljarder euro. Och trots att till och med europeiska patentverket EPO pratar om Global Patent Warming.

Hela fildelningsseminariet "Rätt att dela? Rätt till ersättning?" finns nu här. Filen är ganska stor och oklippt. Det vore fantasktiskt kul om nån som är bra på att klippa/streama/youtuba/torrenta kunde hjälpa till göra debatten tillgänglig i ett mer hanterligt format. Jag tror det finns några guldkorn som är värda att ta reda på.
Update: ny mindre version finns här, min första bloggpost här.