upphovsrätt

Tack vare hundratals aktivister och en enig forskarkår (konsulten Jan Rosén tror jag har diskvalificerat sig ur forskarfacket för länge sedan) har nu det irländska radarparet MEPen Brian Crowley och kommissionären Charlie McCreevy fått så mycket stryk att de börjat backa. Förslaget som legat på agendan för omröstning fram till för en stund sedan är nu flyttat från nästa veckas sammanträdesperiod i Strasbourg. Ryktet går att så kallade triloger pågår. Vad det egentligen är för förhandlingar vet jag inte. Man sitter väl och hummar om kompromisser. Det enda raka vore att dra tillbaka förslaget. Det kan kommissionen göra när som helst, eller hur Margot Wallström? Om till och med operans dramaturg säger att "Ett kulturarv går förlorat", vad är det för mening med att slösa tid på ett genomruttet förslag?

Update: Stötte just ihop med Andrew Duff och fick av honom veta att det bråkas om förlängningsförslaget och att omröstningen antagligen kommer att skjutas upp!!!

Nu hänger det på Olle igen!

Så vitt jag kan se på parlamentets hemsida (gå till Scéance en direct och kolla under Quick access) röstar paramentet om direktivförslaget om förlängt fonogramskydd måndag 23 mars (MEP Crowley är ansvarig) och rapporten/betänkandet om grundläggande friheter på Internet av Stavros Lambrinidis onsdag 25 mars. Men veta säkert kan man inte, slutlig slutlig slutlig agenda bestäms av talmanskonferensen 19 mars, nu på torsdag. Jag är rätt säker på att både Dom Gröna och GUE/NGL kommer att lägga samma paket med ändringsförslag till Crowley. Ett av dem är ett blankt nej till hela förslaget. Men det räcker ju inte långt (de har tillsammans bara 84 röster), nån i ALDE måste fajtas också. Jag hoppas på Olle Schmidt. Han kanske inte får med sig hela gruppen, men 40 underskrifter borde inte vara omöjligt. Lyckas Olle i ALDE faller ansvaret tungt både till höger och vänster om honom att fullfölja det Fjellner och Bono påbörjade förra året: att rulla tillbaka immaterialrättsvansinnet. Om Lambrinidis rapport sedan får majoritet kommer omröstningen senare i vår om telekompaketet att slå spiken i kistan på "graduated response". Vi kan kallt räkna med att både Olle och Stavros får det hett om öronen i veckan.

I ett alldeles färskt domslut från EG-domstolen (mål C‑557/07) fortsätter di lärde att kryssa mellan direktiven. Det är österrikiska LSG, en organisation för konstnärer och videoproducenter, som bråkat med Tele2 om att lämna ut personuppgifter. Så vitt jag kan se är det inget nytt i den del av domen som handlar om hur medlemsstaterna måste implementera direktiven som kretsar kring frågan. Domstolen skriver att allt måste genomföras på ett sätt som inte strider "med allmänna principer i gemenskapsrätten, såsom proportionalitetsprincipen". Det som är mer intressant är att domstolen ger ett exempel på vad som kan räknas som en "mellanhand":

Jag kom sent till den gemensamma presskonferens som Jacques Toubon och Medina Ortega ordnade idag på förmiddagen. Det fanns ett presskit, men alla hade gått åt så den här bloggposten blir lite dåligt underbyggd. Det pratades huvudsakligen spanska, men av det jag uppfattade på engelska var att Toubon sa att han kämpade för andra värden än majoriteten i parlamentet, nämligen kulturella värden. Och kulturen, sa han, står inför den fundamentala frågan "To be or not to be". Man kan inte annat än bli impomerad av en f.d. fransk kulturminsters retorik. Samtidigt i Frankrike är det nätets vara eller icke vara som dominerar debatten. Artiklar i Le Mond, NetEco, Le Post, Le Point rapporterar om webkampanjen som jag länkat till förut.

Det var nog fler än jag som tappade hakan när The Pirate Banverket gick fria från ansvar för miljöskandalen på Hallandsåsen. "De tre cheferna på Banverket frias i både tings- och hovrätt med hänvisning till att tillstånd enligt vattenlagen egentligen inte behövdes" skrev SVT i en sammafattning. Jag undrar i mitt stilla sinne om inte piratpojkarna kommer att klara sig på ett liknande juridiskt bananskal och hittar en uppsats av Brian Madsen som heter

Tunneln genom Hallandsåsen - Kan en bortledning av grundvatten utan tillstånd från en tunnel som är byggd med lutning ut mot tunnelmynningarna, betraktas som en brottslig gärning enligt vattenlagen (1983:291)?

Jag minns det där med lutningen var något som Silbersky nämnde i en tv-intervju, att det var avgörande om vatten rann uppåt eller neråt eller liknande, och sedan - Man kan inte dömas för nåt som inte står i lagen. Ungefär. I uppsatsen finns flera avsnitt som är kanonintressanta som t ex argumentet att en tunnel är inte ett vattenföretag.

Att betrakta en tunnel som byggs med avsikt att möjliggöra järnvägstrafik som en anläggning för bortledande av grundvatten förutsätter en mycket långtgående och mot normalt språkbruk stridande tolkning, som i vart fall inte kan anses ändamålsenlig när det gäller tvingande föreskrifter om tillståndsskyldighet.

och att bortleding av vatten inte påverkar grundvattennivån. Det bara visslar i huvudet av parallella piratspår ;-)

Update: SvD rapporterar att brottsrubriceringen ändras till "medhjälp till tillgängliggörande"

Jag har skickat mail till alla svenska europaparlamentariker för att försöka samla ihop till ett svensk nej till förslaget att förlänga upphovsrätten på inspelningar. Jag tror att det är möjligt. Och jag tror att ett svensk nej i parlamentet kommer att väcka så mycket uppmärksamhet att vi kommer att klara att hålla ställningarna under andrabehandlingen av telekompaketet. Två datum att hålla reda på alltså: 23 mars och 21 april. Vårens viktigaste beslut.
Update 15:10: Positiva svar från MEPar från 4 olika partier!!! :-)

Biblioteken sågar Medina-rapporten. Den verkar vara lika dåligt underbyggd som förslaget att förlänga upphovsrätten på ljudinspelningar. Försökte få tag på Göran Konstenius på Kungliga Biblioteket/avdelningen för audiovisuella medier för att höra om han hade hört talas om detta. Han satt tajt till och kunde inte prata. Har skickat sms med lite info.

Om en timme bestämmer talmanskonferensen om Medina-rapporten ska gå till plenum innan eller efter parlamentet röstar om telekompaketet. Gunnar Hökmark har som vice-ordförande i EPP ett guldläge att sätta ner foten och säga att det är bättre att rösta om Medina efter telekompaketet. Om han inte lyckas får vi hoppas att Fjellner tar tag i att samla "EPP:are för Internet" och genom namninsamling se till att Medina-rapporten stryks från dagordningen den 19:e februari.

Kom igen nu! Frihetsfronten längtar efter er!!

Jag fick en pratstund med några av de akademiker och forskare som var med på seminariet Sound Copyright: Which way for the EU?. Vi satt i en sjö av forskningsluntor och rapporter men efter uppmaningen från HAX att blogga försökte jag ställa några snabba frågor till Pekka Gronow, Martin Kretschmer och Rufus Pollock.

Läs brevet från akademikerna till politikerna här: "We unanimously condemn the Commission's proposed directive [...] as one of the worst examples of special interest pleading."

Går det att förkasta ett helt direktiv? Går det att få stopp på korvmaskinen? Jodå, det går om man vill. Polackerna kämpade tappert i flera år mot mjukvarupatentdirektivet och vann tillslut. Thank you Poland!. Jan Macek fick The Brown Cross of Merit från polska staten och jag låg och bubblade på topplistorna över inflytelserika IT-personer. Får vi se en repris på denna succé när alla svenska MEPar gemensamt går ut i Europeisk press och slänger förläääängningsdirektivet i soptunnan? Vi har ju redan sagt nej hemmavid...